Titiriteros.

Hace ya algún tiempo, que algunos incorporaron en España un hábito importado de USA: el intento de influenciar a las masas a través del colectivo de los artistas, que básicamente lo forman los "actores" o los también llamados "titiriteros", con la particularidad de que en nuestro país, siempre tan dado a ser más que nadie, hemos superado todos los níveles, y estos "artistas" (lo entrecomillo porque se supone que para ser artista hay que tener un arte) han llegado a atribuirse a si mismos, el papel de señalar a los españolitos el camino que debemos seguir en cuestiones tan relevantes, como ética, política, moral, o comportamientos y actitudes sociales, entre otras.

Así es frecuente ver a los actores-artistas hacer manifestaciones públicas para que votemos a tal o cual partido, o tomemos una determinada actitud ante una cuestión social. Lo malo... es que no aconsejan lo que es correcto, sino lo que les conviene... o lo que les guía: una confusa idelología relativista del "vale todo en nombre de la libertad" y contra el conservadurismo, confundiendo libertad con libertinaje.

Me pregunto qué ha estudiado esta gente o qué experiencias o vivencias  han acumulado para considerarse los paladines de la ética y la moral, y sobre todo, para creer estar en posesión de la verdad absoluta... y ello, si lo hacen a través de la soterrada o explícita ideología que desborda el cine español, hasta el punto de llegar a transformar la historia de España a su antojo, pues mira... pero cuando lo hacen a través de actos públicos o campañas publicitarias especialmente creadas para ello, mi sorpresa se agiganta. 

Yo me pregunto ¿por qué los actores? ¿por qué no los fontaneros, guardas forestales, filólogos, futbolistas o auxiliares administrativos? Cuando llamo a alguien para que me arregle la lavadora, no me da una charla sobre la eutanasia, cuando voy a comprar algo a la tienda de informática no me coloca una pegatina sobre el orgullo gay, cuando pido un autógrafo a una personalidad ajena al artisteo, no me dice a qué partido político he de entregar mi voto, y cuando en mi profesión trato con clientes, mucho me cuido de emitir opiniones políticas o éticas, porque lo que nos une es una relación cliente profesional, él encarga un trabajo y yo lo hago, y ello, con independencia de nuestras ideas.

Es decir, veo muy mal que alguien aproveche las circunstancias que lo han hecho popular (música, cine, literatura, deporte...) para influenciarnos en un campo ajeno a su popularidad, lo considero además una falta de respeto hacia los seguidores que no comulgan con sus ideas políticas, éticas o sociales.

Pues los actores pasan de todo esto ¿Y por qué? Yo he llegado a la conclusión de que la razón es que es el colectivo menos formado, es decir, el colectivo más ignorante, y como tal, la ignorancia siempre es osada e inoportuna.

Álguien me podría tachar de contradictorio porque he dicho alguna vez que la Iglesia podía hablar de política, en cuyo caso es que no me ha entendido. Todos tienen el mismo derecho a hablar de política o ética, la diferencia es que los católicos han encomendado a la Iglesia que les guíe en su camino, y para ellos opinan, algunas personas con formación teológica, razonando qué actitud debe seguir un católico ante determinadas circunstancias, en cambio los titiriteros... ¡claro que pueden opinar!, pero aparte de no saber qué colectivo les ha encomendado su guía espiritual, ni haber sido puestos ahí para ser guías de nadie... no pueden hacerlo de la manera que lo hacen, con falta de respeto, y es eso lo que me parece inadmisible... ya que de por sí es una falta de respeto para mi, que alguien cuyos discos compro por su música, me de un mitín político criticando mis ideas (solo los artistas lo hacen, no los demás colectivos profesionales como los deportistas por ejemplo ¿razones? obvias)...

Pero es que además no se puede salir a recoger un Goya y soltar "lo dedico a que se acabe la Conferencia Episcopal", porque además de estar fuera de lugar y ser absurdo, demuestra que el que lo dice es un poco merluzo o tontolaba, quizá él considere que es un heróe de la causa liberal - libertina... no se puede decir que los criminales lo son por culpa de la sociedad para exculparlos, salir a protestar la guerra de Irak por intereses politicos y olvidarse de las demás injusticias o muertes del mundo (ignorando Afghanistan como hermana gemela, en este sentido me quedo con la frase de un cantante, de izquierdas, que, decepcionado, gritó en un concierto... ¿Dónde están ahora los artistas que protestaban contra la guerra de Irak?), no se puede protestar por el Prestige y esconderse cuando gobierna tu partido, no se puede ser comunista y vivir entre riquezas o decir que "la cultura hay que pagarla", como el "sabio" Ramoncín (¿por qué protestaba éste contra el top manta? ¿alguien ha visto un disco suyo en el top manta? es más ¿este tío ha vendido alguna vez un disco?), no se puede hablar de libertad y acceso de todos a los avances tecnológicos e imponer un canon digital... y un sin fin de cosas...

En fin, creo que no he conseguido explicar nada. Solo pretendo explicar, que todo el mundo tiene derecho a expresarse, pero me parece muy mal, que alguien se aproveche de las personas que lo han hecho popular por motivos ajenos a las ideas, para tratar de clavarles su ideología, con falta de respeto hacia quienes no comulgan con esas ideas, y falta de toda clase de ética a la hora de emitir opiniones, con un fin tendencioso.